Opposizione tardiva e pignoramento: il «primo atto di esecuzione» e i dieci giorni dell’art. 650 c.p.c.

Guida aggiornata a novembre 2026.

Che cosa dice l’art. 650 c.p.c.

Risposta diretta. L’intimato può fare opposizione anche dopo la scadenza del termine fissato nel decreto, se prova di non averne avuto tempestiva conoscenza per irregolarità della notificazione o per caso fortuito o forza maggiore; l’opposizione non è più ammessa decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione.

Il primo comma: la prova della mancata conoscenza

Il primo comma richiede una prova a carico di chi si oppone: non basta lamentare un difetto, occorre dimostrare di non aver avuto tempestiva conoscenza del decreto per una delle cause indicate. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 120 del 20 maggio 1976, ha esteso la tutela anche all’intimato che, pur avendo avuto conoscenza del decreto, non abbia potuto, per caso fortuito o forza maggiore, fare opposizione entro il termine.

Il secondo comma: la sospensione

Nell’opposizione tardiva l’esecutorietà del decreto può essere sospesa a norma dell’articolo precedente, cioè dell’art. 649 c.p.c., che consente al giudice istruttore di sospendere l’esecuzione provvisoria quando ricorrono gravi motivi. La sospensione non è automatica: si chiede e si motiva.

Il terzo comma: il limite dei dieci giorni

L’ultima parte della norma è quella che qui interessa: «L’opposizione non è più ammessa decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione», con rinvio all’art. 491 c.p.c. È un termine di chiusura. Per capire quando scatta bisogna chiarire che cosa sia l’esecuzione e quale atto la inizi.

Quando comincia l’esecuzione: precetto e pignoramento

Risposta diretta. Il precetto è l’intimazione ad adempiere con l’avvertimento che, in mancanza, si procederà a esecuzione forzata; l’espropriazione forzata si inizia con il pignoramento. Il testo dell’art. 650 collega il termine al primo atto di esecuzione, non alla notifica del precetto.

Che cosa è il precetto

L’art. 480 c.p.c. definisce il precetto come l’intimazione di adempiere l’obbligo risultante dal titolo esecutivo entro un termine non minore di dieci giorni, con l’avvertimento che, in mancanza, si procederà a esecuzione forzata. È un atto che precede l’esecuzione. Per un quadro d’insieme, forma, contenuto e opposizione si rinvia alla guida sull’atto di precetto.

Il pignoramento come inizio dell’espropriazione

L’art. 491 c.p.c. stabilisce che, salva l’ipotesi prevista dall’art. 502, l’espropriazione forzata si inizia col pignoramento. È questo il punto di riferimento normativo del «primo atto di esecuzione» richiamato dall’art. 650.

«Diretto al destinatario dell’ingiunzione»

Nell’ordinanza 22 maggio 2026, n. 15819, la Corte di cassazione, sezione terza, richiama il principio secondo cui il termine di chiusura di dieci giorni dal primo atto di esecuzione va «inteso riferito esclusivamente all’atto esecutivo diretto al destinatario dell’ingiunzione di pagamento» (richiamando Cass. n. 17759/2011 e n. 1521/2025). Ne segue che la data da accertare è quella del primo atto esecutivo compiuto nei confronti dell’ingiunto, e che atti rivolti ad altri soggetti, di per sé, non sono quelli a cui la norma si riferisce.

Il pignoramento presso terzi

Risposta diretta. Nel pignoramento presso terzi l’atto è notificato sia al debitore sia al terzo; per l’opposizione tardiva rileva la conoscenza che l’ingiunto ha dell’esecuzione e la regolarità della notifica a lui diretta. Una notifica nulla non determina, per la Cassazione, la conoscenza legale dell’esecuzione.

Il caso deciso dalla Cassazione nel luglio 2026

Con l’ordinanza 14 luglio 2026, n. 23214 (sezione terza), la Cassazione si è occupata di un decreto ingiuntivo e di un successivo pignoramento presso terzi notificati con la procedura prevista per i casi di irreperibilità del destinatario all’indirizzo indicato, presso un immobile da cui il debitore si era già allontanato. Il debitore aveva proposto opposizione tardiva sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica del decreto e di averlo conosciuto solo dopo che la banca terza pignorata lo aveva informato del pignoramento. La Corte territoriale aveva ritenuto nulle le notifiche del decreto e del pignoramento, ammissibile e tempestiva l’opposizione; la Cassazione ha rigettato i motivi su questi punti e ha cassato con rinvio soltanto per un diverso profilo di merito.

La nullità della notifica del decreto non basta da sola

Nella stessa ordinanza la Corte ricorda che la mera nullità della notifica del decreto non giustifica, di per sé, l’opposizione tardiva: occorre che l’ingiunto dia prova della mancata conoscenza del decreto, conseguente a quella nullità (richiamando Cass. n. 29694/2025). Nel caso esaminato questo accertamento era stato svolto dal giudice di merito, che aveva constatato come la notifica fosse stata eseguita presso l’immobile locato molti anni dopo il rilascio dell’immobile stesso.

La conoscenza rilevante per il terzo comma è quella dell’esecuzione

La Corte aggiunge un principio che riguarda proprio i dieci giorni: se la notifica del pignoramento è nulla, per legge non determina la conoscenza legale dell’esecuzione; la conoscenza che rileva con riferimento al terzo comma dell’art. 650 è quella dell’esecuzione, e il terzo comma, a differenza di quanto richiesto per la irregolarità della notifica del decreto, non esige l’ulteriore dimostrazione che la nullità abbia effettivamente impedito di conoscerla. Quanto alla comunicazione del pignoramento da parte del terzo pignorato, la Corte osserva che non può considerarsi, in quel caso, determinativa della effettiva conoscenza, rilevando anche che il motivo non ne indicava il contenuto e non consentiva di apprezzarne l’idoneità a dare conoscenza del decreto.

Due termini che operano insieme

Risposta diretta. Il limite dei dieci giorni dal primo atto di esecuzione non sostituisce il termine di quaranta giorni dalla conoscenza del decreto: i due termini interagiscono e, per l’ammissibilità dell’opposizione tardiva, nessuno dei due deve essere invano decorso.

Lo afferma la stessa ordinanza n. 15819/2026, riportando il principio per cui l’art. 650 prevede, al primo comma, il termine ordinario di quaranta giorni con decorrenza dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato e, al terzo comma, un termine di chiusura di dieci giorni dal primo atto di esecuzione. La Corte precisa anche che non basta una conoscenza dedotta in modo generico: in un precedente richiamato, l’opposizione tardiva era stata dichiarata inammissibile perché, nonostante l’irregolarità della notifica, l’opponente aveva comunque avuto effettiva e tempestiva conoscenza del decreto. Nello stesso senso la Corte ricorda che il caso fortuito rilevante può consistere in un evento oggettivo e non prevedibile che abbia impedito, senza colpa, di conoscere i documenti del fascicolo monitorio nel termine di quaranta giorni (richiamando Cass. n. 4448/2020 e n. 17922/2019).

Le verifiche pratiche: date e atti

Risposta diretta. Si parte dai documenti e dalle date: decreto con la relata di notifica, precetto, atto di pignoramento con le relate al debitore e al terzo, comunicazioni ricevute. Da questi emerge quale termine sia aperto e quale rimedio sia possibile.

Una sequenza di controllo ordinata aiuta a non confondere i termini. Primo: la notificazione del decreto, se c’è, a quale indirizzo e con quale modalità. Secondo: quando e come l’ingiunto ha avuto effettiva conoscenza del decreto. Terzo: quale sia stato il primo atto esecutivo diretto al destinatario, e se la sua notifica sia regolare. Quarto: se si tratta di inesistenza (si segue l’opposizione all’esecuzione dell’art. 615) o di nullità (opposizione tardiva dell’art. 650), distinzione trattata nell’articolo sul precetto fondato su un decreto ingiuntivo non opposto. Quinto: la qualità di consumatore, che incide sul luogo della notifica e sul controllo delle clausole. Per forma e termini delle altre opposizioni in sede esecutiva si rinvia alle guide su opposizione all’esecuzione, opposizione agli atti esecutivi e pignoramento presso terzi. La disciplina generale del monitorio e dell’opposizione ordinaria è nella guida sul decreto ingiuntivo.

Domande frequenti (FAQ)

Entro quanto tempo si può proporre l’opposizione tardiva dopo un pignoramento?

L’art. 650 c.p.c. stabilisce che l’opposizione tardiva non è più ammessa decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione. La Cassazione (ord. 15819/2026) richiama inoltre il principio per cui opera anche il termine di quaranta giorni dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato: i due termini interagiscono e nessuno dei due deve essere invano decorso.

Il precetto è il primo atto di esecuzione?

Il testo dell’art. 650 parla di primo atto di esecuzione e non di precetto. L’art. 480 c.p.c. descrive il precetto come l’intimazione di adempiere con l’avvertimento che, in mancanza, si procederà a esecuzione forzata; l’art. 491 dispone che l’espropriazione forzata si inizia con il pignoramento. La Cassazione (ord. 15819/2026) precisa che il primo atto di esecuzione va riferito all’atto esecutivo diretto al destinatario dell’ingiunzione.

Se la notifica del pignoramento è nulla, i dieci giorni decorrono?

Secondo la Cassazione (ord. 14 luglio 2026, n. 23214), se la notifica è nulla non determina per legge la conoscenza legale dell’esecuzione, e il terzo comma dell’art. 650 non richiede l’ulteriore prova che la nullità abbia impedito di conoscerla; la conoscenza rilevante è quella dell’esecuzione.

Basta che la notifica del decreto sia nulla per proporre l’opposizione tardiva?

No. Nell’ord. 23214/2026 la Cassazione ricorda che la sola nullità della notifica non giustifica, di per sé, l’opposizione tardiva: occorre che l’ingiunto dia prova della mancata conoscenza del decreto conseguente a quella nullità.

Letture consigliate

• Precetto fondato su un decreto ingiuntivo non opposto: che cosa si può ancora contestare
• Decreto ingiuntivo: come funziona, come opporsi e cosa fare dopo
• Pignoramento presso terzi: come funziona, termini e come opporsi
• Opposizione tardiva al decreto ingiuntivo per clausole abusive
• Opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c.

Ultimo aggiornamento: novembre 2026.

Il contenuto ha carattere informativo e non costituisce parere legale. Ogni caso va valutato nel concreto, sui documenti e sulle date degli atti.

Questo articolo è stato redatto con l’ausilio di un sistema di intelligenza artificiale. Segnalazioni: info@studiolegalemondello.it