Opposizione tardiva al decreto ingiuntivo per clausole abusive: quando il consumatore può ancora farle valere

In sintesi. Il decreto ingiuntivo non opposto nei quaranta giorni diventa definitivo e, secondo la tradizione del nostro ordinamento, copre con il giudicato anche le questioni che si sarebbero potute sollevare e non lo sono state, compresa la validità delle clausole del contratto. Per i contratti fra professionista e consumatore questa regola è stata ridimensionata. Con le sentenze del 17 maggio 2022 (Grande Sezione, cause riunite C-693/19 e C-831/19) la Corte di giustizia dell’Unione europea ha stabilito che la direttiva 93/13/CEE osta a una normativa nazionale che impedisca al giudice dell’esecuzione di controllare l’eventuale carattere abusivo delle clausole per il solo fatto che il decreto non è stato opposto. Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza 6 aprile 2023 n. 9479, hanno tradotto quel principio nel processo italiano: quando il decreto non è motivato sul carattere non abusivo delle clausole, il consumatore può proporre opposizione tardiva ai sensi dell’art. 650 c.p.c., entro quaranta giorni, limitatamente all’abusività delle clausole; il giudice dell’esecuzione deve compiere d’ufficio il controllo fino alla vendita o all’assegnazione del bene o del credito, avvisare il debitore e, nel frattempo, non procedere. Le ordinanze della Cassazione del 2025 e del 2026 ne hanno precisato i confini: lo strumento è l’opposizione tardiva e non la revocazione; il foro del consumatore va rilevato d’ufficio; la qualità di consumatore e le clausole contestate vanno allegate con precisione. Questa guida spiega presupposti, termini, ruolo del giudice e limiti del rimedio.

Il punto di partenza: il decreto ingiuntivo non opposto

Risposta diretta. Il decreto ingiuntivo che non viene opposto nel termine indicato diventa esecutivo e definitivo. Per il diritto processuale interno la definitività copre non solo l’esistenza del credito, ma anche le questioni che il debitore avrebbe potuto sollevare opponendosi, fra cui la validità delle clausole del contratto: è il cosiddetto giudicato implicito.

Il procedimento d’ingiunzione è costruito per essere rapido. Il creditore deposita un ricorso con la prova scritta del credito; il giudice, senza sentire il debitore, pronuncia il decreto e ingiunge il pagamento, avvertendo l’intimato che entro quaranta giorni può proporre opposizione (art. 641 c.p.c.). Il contraddittorio è solo eventuale: si apre se, e quando, il debitore si oppone.

Se l’opposizione non arriva, il giudice, su istanza del creditore, dichiara il decreto esecutivo (art. 647 c.p.c.). Da quel momento, per la giurisprudenza tradizionale, il decreto ha la stessa stabilità di una sentenza passata in giudicato. Il debitore che, ricevuto il precetto o il pignoramento, volesse contestare il contratto da cui il credito deriva si sentirebbe rispondere che le sue difese andavano proposte prima, nell’opposizione che non ha fatto.

L’opposizione tardiva nella sua forma originaria

Il codice conosce da sempre una via d’uscita, ma stretta. L’art. 650 c.p.c. consente all’intimato di fare opposizione anche dopo la scadenza del termine “se prova di non averne avuta tempestiva conoscenza per irregolarità della notificazione o per caso fortuito o forza maggiore”. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 120 del 1976, ha esteso la previsione anche al destinatario di una notificazione regolare che non abbia potuto opporsi per caso fortuito o forza maggiore. Il terzo comma chiude la finestra: l’opposizione “non è più ammessa decorsi dieci giorni dal primo atto di esecuzione”.

Si tratta di un rimedio pensato per chi, in sostanza, non ha saputo del decreto o non ha potuto reagire per una causa a lui non imputabile. Non era pensato per chi il decreto l’ha ricevuto, ha lasciato decorrere il termine e scopre solo dopo che una clausola del contratto poteva essere contestata. È proprio questa la situazione su cui è intervenuto il diritto dell’Unione.

Che cosa ha deciso la Corte di giustizia il 17 maggio 2022

Risposta diretta. La Corte di giustizia, in Grande Sezione, ha stabilito che la direttiva 93/13/CEE sulle clausole abusive osta a una normativa nazionale in base alla quale, se il decreto ingiuntivo non è stato opposto, il giudice dell’esecuzione non possa più controllare l’eventuale carattere abusivo delle clausole del contratto, per il motivo che il giudicato del decreto copre implicitamente la loro validità. È irrilevante che il debitore, quando il decreto è divenuto definitivo, ignorasse di poter essere qualificato consumatore.

Le cause riunite C-693/19 e C-831/19 provenivano dal Tribunale di Milano e riguardavano procedimenti d’ingiunzione seguiti da espropriazioni presso terzi; in una di esse il creditore era una società di cartolarizzazione, rappresentata dal suo servicer. La questione posta era esattamente quella del giudicato implicito: un decreto non opposto impedisce per sempre di verificare se il contratto contenesse clausole abusive?

La risposta della Corte muove da due principi che attraversano tutta la sua giurisprudenza sulla direttiva 93/13/CEE. Il primo: l’art. 6 della direttiva stabilisce che le clausole abusive non vincolano il consumatore, e il giudice nazionale è tenuto a esaminarne d’ufficio il carattere abusivo quando dispone degli elementi di fatto e di diritto necessari. Il secondo: gli Stati membri sono liberi di organizzare il proprio processo (autonomia procedurale), ma le regole processuali non devono rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio dei diritti che il consumatore trae dal diritto dell’Unione (principio di effettività).

Un procedimento in cui il giudice pronuncia il decreto senza esaminare le clausole, e in cui la mancata opposizione del consumatore preclude ogni successivo controllo, non supera questo vaglio: il consumatore, spesso ignaro dei propri diritti, perde la tutela senza che alcun giudice abbia mai guardato il contratto.

Le sentenze gemelle dello stesso giorno

Lo stesso 17 maggio 2022 la Corte di giustizia ha pronunciato altre decisioni sullo stesso tema, relative ad altri ordinamenti (fra cui le cause C-600/19, C-725/19 e C-869/19). Dal loro insieme le Sezioni Unite hanno tratto anche un limite temporale: quando il bene pignorato è già stato trasferito, o il credito pignorato già assegnato, al consumatore resta soltanto la tutela risarcitoria, da far valere in un altro giudizio.

La risposta delle Sezioni Unite: Cass. SU 6 aprile 2023 n. 9479

Risposta diretta. Le Sezioni Unite hanno enunciato, nell’interesse della legge, principi distinti per le tre fasi del procedimento. Nella fase monitoria il giudice deve controllare d’ufficio l’abusività delle clausole e motivare il decreto anche su questo punto. Nella fase esecutiva, se il decreto non è motivato sull’abusività, il giudice dell’esecuzione deve compiere il controllo fino alla vendita o all’assegnazione e avvisare il debitore che entro quaranta giorni può proporre opposizione tardiva. Nella fase di cognizione il giudice dell’opposizione tardiva decide solo sull’abusività delle clausole e può sospendere in tutto o in parte l’esecutorietà del decreto.

La sentenza nasce da un caso concreto significativo. Una garante aveva sottoscritto una fideiussione a favore di una banca; il decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca non era stato opposto; il credito era stato poi ceduto a una società cessionaria, intervenuta in un’espropriazione immobiliare. Solo in sede di distribuzione del ricavato la debitrice aveva contestato il titolo, sostenendo che il decreto era stato emesso da un giudice territorialmente incompetente sulla base di una clausola che derogava al foro del consumatore. La ricorrente aveva poi rinunciato al ricorso per cassazione; le Sezioni Unite hanno dichiarato estinto il giudizio ma hanno ugualmente enunciato i principi di diritto nell’interesse della legge, ai sensi dell’art. 363 c.p.c.

La fase monitoria: il decreto deve essere motivato

Il giudice del procedimento d’ingiunzione deve svolgere d’ufficio il controllo sull’eventuale carattere abusivo delle clausole del contratto stipulato fra professionista e consumatore, in relazione all’oggetto della controversia. A tal fine può chiedere al ricorrente di produrre il contratto e di fornire chiarimenti, anche sulla qualità di consumatore del debitore. Se l’accertamento si presenta complesso e richiederebbe un’istruttoria incompatibile con il procedimento monitorio (ad esempio una consulenza tecnica), deve rigettare il ricorso.

All’esito del controllo, se rileva l’abusività di una clausola ne trae le conseguenze, rigettando il ricorso o accogliendolo solo in parte. Se il controllo da’ esito negativo, pronuncia un decreto motivato anche su questo punto. E il decreto deve contenere, oltre all’avvertimento ordinario dell’art. 641 c.p.c., l’espresso avvertimento che in mancanza di opposizione il debitore consumatore non potrà più far valere l’eventuale carattere abusivo delle clausole e il decreto diventerà irrevocabile.

È questo il passaggio che rende il rimedio dell’opposizione tardiva, in prospettiva, residuale: un decreto emesso oggi secondo queste indicazioni, motivato sulle clausole e munito dell’avvertimento, non lascia spazio all’opposizione tardiva per abusività. Il rimedio riguarda i decreti che quel controllo e quell’avvertimento non contengono, e sono ancora moltissimi, perché fino al 2022 la prassi era diversa.

La fase esecutiva: il controllo del giudice dell’esecuzione

Il cuore della sentenza riguarda l’esecuzione forzata fondata su un decreto non motivato sull’abusività. Il giudice dell’esecuzione:

ha il dovere, esercitabile fino al momento della vendita o dell’assegnazione del bene o del credito, di controllare la presenza di eventuali clausole abusive che abbiano effetti sull’esistenza o sull’entità del credito oggetto del decreto;
se il controllo non è possibile sulla base degli atti, provvede nelle forme del processo esecutivo a una sommaria istruttoria, che spesso comincerà con la richiesta al creditore di produrre il contratto;
informa le parti dell’esito del controllo, sia positivo sia negativo, e avvisa il debitore che entro quaranta giorni può proporre opposizione al decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 650 c.p.c. per far accertare, solo ed esclusivamente, l’abusività delle clausole;
fino alle determinazioni del giudice dell’opposizione sulla sospensione, non procede alla vendita o all’assegnazione.

Le Sezioni Unite indicano anche il momento pratico: il giudice può dare atto che il decreto non è motivato nel provvedimento con cui fissa l’udienza per la vendita o l’assegnazione (artt. 530 e 543 c.p.c.) e invitare il creditore a produrre il contratto prima dell’udienza, così da aprire su questo il contraddittorio. Se l’esecutato non compare, l’avviso gli viene dato con comunicazione di cancelleria, e da quella decorrono i quaranta giorni.

Quando il debitore ha già proposto un’opposizione esecutiva

La sentenza disciplina anche le situazioni in cui il debitore si è già mosso con gli strumenti dell’esecuzione. Se ha proposto opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615, primo comma, c.p.c. (cioè dopo il precetto e prima del pignoramento) per far valere l’abusività delle clausole, il giudice la riqualifica come opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. e rimette la decisione al giudice competente per questa, assegnando un termine per la riassunzione. Se invece è in corso un’opposizione esecutiva ed emerge un problema di clausole abusive, il giudice rileva la questione d’ufficio, chiede al consumatore se intende avvalersi della nullità di protezione e, in caso affermativo, gli assegna quaranta giorni per l’opposizione tardiva; nel frattempo il giudice dell’esecuzione non procede alla vendita o all’assegnazione.

La giurisprudenza di merito ha applicato subito queste indicazioni. Il Tribunale di Lecce, con provvedimento del 10 luglio 2023, ha riqualificato un’opposizione all’esecuzione come opposizione tardiva a decreto ingiuntivo e assegnato quaranta giorni per la riassunzione davanti al giudice competente.

La fase di cognizione: solo le clausole, sospensione anche parziale

Il giudice dell’opposizione tardiva è investito solo ed esclusivamente del profilo di abusività delle clausole. Ha il potere di sospendere l’esecutorietà del decreto ai sensi dell’art. 649 c.p.c., in tutto o in parte, a seconda degli effetti che l’accertamento potrebbe avere sul titolo. Le Sezioni Unite offrono due esempi: se si discute di una clausola che deroga al foro del consumatore la sospensione sarà totale, perché in gioco è la validità dell’intero decreto; se si discute soltanto di una clausola sugli interessi moratori eccessivi, la sospensione può essere parziale, e l’esecuzione prosegue per la sorte capitale. Il giudizio procede poi secondo le forme ordinarie.

Perché proprio l’art. 650 c.p.c.: caso fortuito e quaranta giorni

Risposta diretta. Perché, secondo le Sezioni Unite, la mancanza di motivazione sull’abusività e, soprattutto, il mancato avvertimento sul termine per farla valere costituiscono per il consumatore una causa non imputabile che gli ha impedito di opporsi tempestivamente: rientrano così nel “caso fortuito o forza maggiore” dell’art. 650, primo comma. Il termine di dieci giorni dal primo atto di esecuzione del terzo comma, invece, è disapplicato e sostituito da quello di quaranta giorni dell’art. 641 c.p.c.

La scelta non era obbligata. Nel dibattito successivo alle sentenze europee erano state proposte soluzioni diverse: alcune lasciavano al giudice dell’esecuzione solo il compito di segnalare la questione, rinviando a rimedi di cognizione piena; altre gli attribuivano il potere di accertare direttamente l’abusività, con effetti limitati al processo esecutivo in corso. Le Sezioni Unite hanno preferito l’opposizione tardiva perché è uno strumento già presente nella disciplina del decreto ingiuntivo e consente di conciliare la tutela effettiva del consumatore con l’autonomia procedurale.

Per farlo hanno operato due adeguamenti. Il primo è un’interpretazione conforme al diritto dell’Unione del primo comma dell’art. 650: il consumatore che ha ricevuto regolarmente il decreto, ma senza alcuna motivazione sulle clausole e senza l’avvertimento, si trova in una condizione di deficit informativo che solo il rilievo del giudice poteva colmare, e questa condizione è una causa a lui non imputabile. Il secondo è la disapplicazione del terzo comma: la regola dei dieci giorni dal primo atto di esecuzione non si presta a un’interpretazione diversa dalla sua lettera e, applicata al caso, renderebbe il rimedio impraticabile; al suo posto si applica il termine di quaranta giorni, tratto dalla stessa disciplina del decreto ingiuntivo.

I presupposti, uno per uno

Risposta diretta. Il rimedio richiede un contratto fra professionista e consumatore, un decreto ingiuntivo non opposto e non motivato sul carattere non abusivo delle clausole, un’esecuzione non ancora arrivata alla vendita o all’assegnazione, una clausola che incida sull’esistenza o sull’entità del credito e un’opposizione limitata all’abusività.

Un contratto fra professionista e consumatore

La tutela della direttiva 93/13/CEE, e degli artt. 33-38 del Codice del consumo che la recepiscono, riguarda i contratti fra un professionista e un consumatore, cioè una persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta. Finanziamenti, mutui, carte di credito, contratti di fornitura e utenze sono i casi più frequenti.

La questione si pone spesso per il fideiussore. Il caso da cui sono nate le Sezioni Unite riguardava proprio una garante che rivendicava la qualità di consumatore “anche come fideiussore alla luce del mutamento di giurisprudenza nella materia”. Secondo l’orientamento ormai consolidato, la qualità di consumatore del garante si valuta in relazione alla sua posizione e allo scopo per cui ha prestato la garanzia, non a quella del debitore principale: il socio o l’amministratore della società garantita, per esempio, di regola non è consumatore; il familiare estraneo all’attività può esserlo.

Un decreto non opposto e non motivato sulle clausole

Il rimedio riguarda il decreto divenuto definitivo per mancata opposizione. La giurisprudenza di merito lo ha tenuto fermo quando l’opposizione c’era stata, anche se proposta fuori termine. Il Tribunale di Ferrara (sentenza 7 giugno 2023 n. 431) ha ritenuto l’ipotesi limitata ai decreti non opposti, in un caso in cui l’opposizione era stata proposta con un giorno di ritardo da chi conosceva il contratto. Il Tribunale di Roma (sentenza 6 marzo 2024 n. 4211) ha escluso di rimettere la causa sul ruolo per consentire un’opposizione tardiva chiesta solo nella comparsa conclusionale, osservando fra l’altro che il rimedio riguarda il decreto non opposto e azionato in via esecutiva, mentre in quel caso il decreto era stato opposto, sia pure tardivamente.

Il decreto, poi, non deve essere motivato sul carattere non abusivo delle clausole. Un decreto che contiene quella motivazione e l’avvertimento indicato dalle Sezioni Unite chiude la strada: il consumatore è stato informato e aveva quaranta giorni per opporsi.

Un’esecuzione non ancora conclusa

Il controllo del giudice dell’esecuzione è possibile “sino al momento della vendita o dell’assegnazione del bene o del credito”. Dopo la vendita o l’assegnazione il rimedio nel processo esecutivo non c’è più, e resta la tutela risarcitoria in un giudizio separato. È un limite che rende decisivo il tempo: nelle espropriazioni immobiliari la questione va posta prima dell’aggiudicazione; nel pignoramento presso terzi prima dell’ordinanza di assegnazione.

Una clausola che incide sul credito

Non ogni clausola abusiva conta, ma solo quella che abbia effetti sull’esistenza o sull’entità del credito ingiunto. L’art. 33 del Codice del consumo elenca le clausole che si presumono vessatorie fino a prova contraria; fra quelle che più spesso vengono in rilievo nel contenzioso sul credito ci sono la clausola che impone al consumatore, in caso di inadempimento o ritardo, il pagamento di una somma d’importo manifestamente eccessivo a titolo di risarcimento o di penale, e quella che stabilisce come foro competente una località diversa dalla residenza o dal domicilio elettivo del consumatore. L’art. 36 prevede che le clausole vessatorie siano nulle, mentre il contratto rimane valido per il resto, e che la nullità operi soltanto a vantaggio del consumatore e possa essere rilevata d’ufficio dal giudice: è la cosiddetta nullità di protezione.

Un’opposizione limitata all’abusività

L’opposizione tardiva di questo tipo non riapre tutto il processo. Riguarda “solo ed esclusivamente” l’abusività delle clausole. Le altre difese che si sarebbero potute sollevare nell’opposizione ordinaria (il pagamento, la prescrizione maturata prima del decreto, l’errore di calcolo che non dipende da una clausola) restano coperte dalla definitività del decreto.

Che cosa ha aggiunto la Cassazione nel 2025 e nel 2026

Risposta diretta. Le ordinanze della Terza Sezione civile successive alle Sezioni Unite hanno chiarito quattro punti: lo strumento è l’opposizione tardiva e non la revocazione; nell’opposizione tardiva l’incompetenza per foro del consumatore va rilevata d’ufficio; la qualità di consumatore e le clausole contestate vanno allegate con precisione e tempestivamente; i principi delle Sezioni Unite valgono nella specifica sequenza del procedimento monitorio e non si trasferiscono automaticamente ad altri contesti.

Non la revocazione, ma l’opposizione tardiva

Con l’ordinanza 16 gennaio 2025 n. 1138 la Cassazione ha esaminato un ricorso per revocazione con cui si lamentava che i decreti ingiuntivi posti a base di un’azione revocatoria non contenessero alcun avviso sulla possibile abusività del contratto. La Corte ha escluso che si trattasse di un errore percettivo, cioè del presupposto della revocazione, e ha precisato che l’eventuale contrarietà al diritto dell’Unione di un decreto che non abbia rilevato una clausola abusiva inserita in una fideiussione stipulata dal consumatore va fatta valere con l’opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c., non con la revocazione.

Il foro del consumatore si rileva d’ufficio

L’ordinanza 22 maggio 2026 n. 15819 riguarda un caso in cui il debitore, ricevuto un precetto fondato su un decreto ingiuntivo di oltre dieci anni prima, sosteneva di non averne mai ricevuto la notificazione. Il giudice d’appello aveva ritenuto non applicabili i principi delle Sezioni Unite perché l’opponente non aveva individuato una specifica clausola abusiva: il decreto era stato chiesto davanti al giudice del luogo in cui l’obbligazione doveva essere eseguita, non in base a una clausola di deroga. La Cassazione ha accolto il ricorso: trattandosi di opposizione ex art. 650 c.p.c., la competenza per territorio non si era stabilizzata, e il giudice avrebbe dovuto valutare d’ufficio l’incompetenza in favore del foro del consumatore. La Corte ha sottolineato che nelle Sezioni Unite “l’accento batte” non solo sulla presenza di clausole abusive, ma sul rispetto del principio di effettività della tutela giurisdizionale del consumatore.

Allegare la qualità di consumatore e le clausole, e farlo subito

L’ordinanza 23 giugno 2026 n. 21363 mostra il rovescio della medaglia. In quel caso i giudici di merito avevano dichiarato inammissibile un’opposizione tardiva relativa a una fideiussione, rilevando che l’opponente non aveva allegato, né provato, la propria qualità di consumatore e non aveva indicato quali clausole intendesse far dichiarare abusive; il richiamo alle Sezioni Unite era comparso solo nella comparsa conclusionale del giudizio d’appello. La Cassazione ha rigettato il ricorso, osservando che le considerazioni della corte di merito sulle Sezioni Unite erano state svolte ad abundantiam, dopo la pronuncia di inammissibilità in rito. La lezione pratica è chiara: il rimedio non si evoca, si costruisce, con l’indicazione della qualità di consumatore, delle clausole e dei loro effetti sul credito fin dall’atto introduttivo.

I confini del principio

Con l’ordinanza 19 marzo 2026 n. 6555 la Cassazione ha ritenuto non pertinente il richiamo alle Sezioni Unite in un giudizio che non nasceva da un decreto ingiuntivo: le “strette coordinate” di quella sentenza, ha ricordato, sono quelle della tutela consumeristica della direttiva 93/13/CEE nel contesto della specifica sequenza processuale del procedimento monitorio. Il principio non è una clausola generale che consente di rimettere in discussione qualunque titolo definitivo.

Come si procede in concreto

Risposta diretta. Chi ha subito un’esecuzione fondata su un decreto ingiuntivo non opposto e ritiene di avere firmato come consumatore deve verificare anzitutto il testo del decreto (se è motivato sulle clausole e se contiene l’avvertimento), procurarsi il contratto, individuare le clausole che incidono sul credito e agire prima della vendita o dell’assegnazione, rispettando il termine di quaranta giorni quando il giudice dell’esecuzione ha dato l’avviso.

Leggere il decreto

Il primo documento da esaminare è il decreto stesso. Se contiene una motivazione sul carattere non abusivo delle clausole e l’avvertimento che, in mancanza di opposizione, l’abusività non potrà più essere fatta valere, il rimedio non è disponibile. Se invece il decreto si limita all’ingiunzione e all’avvertimento ordinario dei quaranta giorni, come accadeva di regola prima del 2022, il presupposto c’è.

Procurarsi il contratto

L’abusività si valuta sul contratto, non sul decreto. Il contratto può trovarsi nel fascicolo del procedimento monitorio, tra i documenti allegati al ricorso, oppure va chiesto al creditore o, se il credito è stato ceduto, al cessionario e al suo servicer. Nell’esecuzione, come si è visto, è spesso il giudice stesso a chiedere al creditore di produrlo. Quando il credito è passato a una società di cartolarizzazione, la ricostruzione dei documenti e della titolarità del credito può diventare essa stessa un tema: è trattata nella guida sulla prova della titolarità del credito ceduto.

Individuare le clausole e i loro effetti

Non basta affermare che il contratto contiene clausole abusive. Occorre indicare quali, perché si presumono o si ritengono vessatorie e quale effetto avrebbe la loro nullità sul credito: l’esclusione degli interessi moratori, la riduzione di una penale, l’incompetenza del giudice che ha emesso il decreto. Dalla precisione di questa indicazione dipende anche la misura della sospensione che si può chiedere al giudice dell’opposizione.

Rispettare i tempi

Due limiti temporali vanno tenuti presenti insieme. Il primo è esterno: il controllo è possibile fino alla vendita o all’assegnazione. Il secondo è interno: quando il giudice dell’esecuzione ha dato l’avviso, l’opposizione tardiva va proposta entro quaranta giorni. Nella pratica la questione può essere sollecitata anche dal debitore, con un’istanza al giudice dell’esecuzione che segnali la mancanza di motivazione del decreto e chieda il controllo.

Gli errori più frequenti

Il primo errore è ritenere che, dopo le sentenze del 2022, ogni decreto ingiuntivo non opposto sia rimesso in discussione. Il rimedio riguarda i contratti con i consumatori, i decreti non motivati sulle clausole e le sole clausole abusive che incidono sul credito.

Il secondo è usare lo strumento sbagliato: la revocazione non serve, e l’opposizione all’esecuzione, se proposta per far valere l’abusività, viene riqualificata come opposizione tardiva, con i tempi che la riassunzione comporta.

Il terzo è la genericità. Un’opposizione che non allega la qualità di consumatore e non indica le clausole rischia di essere dichiarata inammissibile, e il richiamo alle Sezioni Unite fatto solo nelle difese finali non la salva.

Il quarto è aspettare. Dopo la vendita o l’assegnazione, nel processo esecutivo non c’è più spazio, e resta la sola via risarcitoria.

Il quinto è confondere questo rimedio con l’opposizione tardiva ordinaria per vizi della notificazione, che ha presupposti e termini diversi: il primo atto di esecuzione fa ancora decorrere i dieci giorni del terzo comma dell’art. 650 c.p.c. quando si fa valere, per esempio, la nullità della notificazione del decreto.

Domande frequenti

Se non ho fatto opposizione al decreto ingiuntivo nei 40 giorni, posso ancora contestare le clausole abusive?

In alcuni casi sì. Secondo le Sezioni Unite (Cass. SU 6 aprile 2023 n. 9479), che hanno dato seguito alle sentenze della Corte di giustizia UE del 17 maggio 2022, il consumatore può proporre opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. quando il decreto ingiuntivo non è motivato sul carattere non abusivo delle clausole del contratto e non contiene l’avvertimento che, senza opposizione, l’abusività non potrà più essere fatta valere. L’opposizione tardiva riguarda solo l’abusività delle clausole.

Entro quando si propone l’opposizione tardiva per clausole abusive?

Entro 40 giorni. Le Sezioni Unite hanno disapplicato, per questa ipotesi, il termine di dieci giorni dal primo atto di esecuzione previsto dall’art. 650, terzo comma, c.p.c. e lo hanno sostituito con quello di 40 giorni dell’art. 641 c.p.c. Nell’esecuzione il termine decorre dall’avviso con cui il giudice dell’esecuzione informa il debitore dell’esito del controllo sulle clausole.

Che cosa deve fare il giudice dell’esecuzione?

Se il decreto ingiuntivo non è motivato sull’abusività delle clausole, il giudice dell’esecuzione, fino alla vendita o all’assegnazione del bene o del credito, deve controllare d’ufficio se vi siano clausole abusive che incidono sull’esistenza o sull’entità del credito, anche con una sommaria istruttoria. Poi informa le parti dell’esito, avvisa il debitore che entro 40 giorni può proporre opposizione tardiva e non procede alla vendita o all’assegnazione finché il giudice dell’opposizione non decide sulla sospensione.

E se il bene è già stato venduto all’asta?

Il controllo nell’esecuzione è possibile fino alla vendita o all’assegnazione del bene o del credito. Dopo, secondo le Sezioni Unite (che richiamano la giurisprudenza della Corte di giustizia), al consumatore resta soltanto la tutela risarcitoria, da far valere in un altro giudizio.

L’opposizione tardiva vale anche per il fideiussore?

Può valere quando il fideiussore è qualificabile come consumatore, cioè persona fisica che ha prestato la garanzia per scopi estranei alla propria attività professionale. Il caso da cui sono nate le Sezioni Unite del 2023 riguardava proprio una fideiussione. La qualità di consumatore va però allegata e provata: la Cassazione (ord. 23 giugno 2026 n. 21363) ha confermato una decisione che aveva dichiarato inammissibile l’opposizione tardiva anche perché l’opponente non aveva allegato tale qualità né indicato le clausole contestate.

L’opposizione tardiva permette di contestare tutto il debito?

No. Per le Sezioni Unite l’opposizione tardiva in questa ipotesi riguarda solo ed esclusivamente l’abusività delle clausole contrattuali. Le altre difese che si sarebbero potute sollevare con l’opposizione ordinaria restano precluse. Il giudice può sospendere l’esecutorietà del decreto in tutto o in parte, a seconda degli effetti che la clausola contestata ha sul credito.

Letture consigliate

Guida aggiornata a settembre 2026.

Il presente contributo ha finalità esclusivamente informativa e divulgativa: non costituisce parere legale e non sostituisce l’esame del caso concreto, che richiede la lettura del decreto ingiuntivo, del contratto e degli atti dell’esecuzione, oltre alla verifica dei termini applicabili. Per una valutazione della propria posizione è possibile richiedere un appuntamento.

Questo articolo è stato redatto con l’ausilio di un sistema di intelligenza artificiale. Segnalazioni: info@studiolegalemondello.it

Richiedi assistenza allo Studio

Ogni caso è diverso. Se la questione ti riguarda da vicino, lo Studio può esaminare la tua situazione e indicarti come muoverti.

Scrivi su WhatsApp Chiama lo Studio Scrivi una email Scrivici dal sito